信效度低?都說測試結果前后不大一致
實用性強?據說世界500強公司都在用
那么，問題來了——
“我性格外向，適合做什么職業?”“哪些職業正好匹配我的性格?”“我性格中的優勢和劣勢是什么?”一個叫MBTI職業測試的工具號稱可以回答上述的問題，因而吸引越來越多廣州白領的關注、測試和學習。然而，新快報記者走訪發現，在越來越多人關注的同時，它也引來多方的質疑、非議甚至是謾罵。
一個被認為“科學”的職業測評，必須符合三個條件，就是效度、信度和常模。其中，效度指的是測驗結果的準確性。信度指測驗結果的穩定性。常模就是每一位被試的心理測驗都有一個原始分數，通常情況下這個分數沒有實際意義，除非這個分數能與別人比較。
新快報記者采訪發現，在實際運用中，不少測試者都會出現測一次，下次結果和上一次不一樣的情況，這令其信效度出現很大爭議。
“MBTI是沒有常模的，因為它把人的性格分為16種基本類型，性格是沒有對錯或者高低之分的。而常模就是要給出分數，比較高下，所以MBTI 會被人認為不是科學測試。”智聯招聘測評部負責人張翠波說，“但恰恰的是，它不會給出分數，只是更綜合和根本地看待一個人在職場的各種性格。不是我給你的應變能力90分，給你的抗壓能力50分，就算好的測評。”
關于信度和效度的高低，國際心理分析師、華南師范大學心理學教授申荷永，心理學博士陳燦銳，國家二級心理咨詢師張維揚都給出了高度評價，認為在心理學界已經普遍接受MBTI在心理測試中的應用。但他們指出，不同流派的心理學者，比如認知心理學家認為，MBTI這個測試工具不算科學，對其不認可，甚至會將其和九型人格、星座學說來類比。
爭議焦點一
MBTI進行測試，科學嗎?
如果用自然科學的標準，它不“科學”
“MBTI目前在心理學界是很好的工具，總體來說它測出的結果是準確的。它有很強的理論基礎，就是榮格的心理類型學說。”心理學博士陳燦銳說。但是，他承認，“坦白地說，它的科學性沒有認知心理學這么高。”陳燦銳打了個比方，當人在閱讀一篇文章時，認知心理學關注的是人的大腦哪個區域被激活，腦電波如何變化。但MBTI關注的是，你在閱讀過程中，是擅長推理還是感知。
“有人抨擊說，MBTI是創立者想象出來的衡量工具，就是所謂的內向、外向這些維度，都是想出來的，不能通過實驗證實真的有 內向 這種物質在人體里存在。”心理分析博士張維揚說，“但智商這個東西也是想象出來的，你不能證實有這個東西，但它能解釋很多東西，能說明人的聰明程度，它的信效度高。MBTI作為一種工具，否定它科學的人，可能是更偏向自然科學，要求一定要看到實驗結果才能證實一個東西是存在的。但心理學是一門人文科學。”
申荷永則說：“如果一定要問MBTI科不科學，那你就說它不科學好了，但是它有用。世界500強的公司都在用，這個能說明問題。”
爭議焦點二
MBTI的測試結果準確嗎?
不準確和測試者的心態、目的及技術有關
如果科學是個立場的問題，那么MBTI的實用性——測試結果的準確和穩定，就是個繞不開的實際問題。在心理測試中，通常用信效度來形容一個測試的實用性。
關于信效度，支持MBTI的學者承認，它的測試結果會出現變動，或者一個人測了兩次，兩次結果都不同的情況，因為“這個測試具有傾向性”。但他們認為，這并不是MBTI和理論本身的問題，而是MBTI的程序和要求很高，如果普通人自測，或者經過專業程度不高的人指導，結果偏差是常有的事。這也是測試催生一個MBTI測試師的原因。“測試者在回答問題時，到底是按照自己想象中的自己來回答，還是根據發生過的事總結出來的自己來回答呢，這個對測試結果影響很大。”張維揚說，“所以說MBTI測試需要一個很專業的測試師來指導進行。”